ニュース

東名あおり一審へ差し戻し。差し戻しの原因は検察側にある?理由は?

東名あおり事件の裁判で東京高裁から一審へ差し戻しの決定がされました。

差し戻しの原因は何なのでしょう?

差し戻しの原因は検察側にあるのでしょうか?

また差し戻しの理由も気になります。

東名あおり一審へ差し戻し。

東名あおり事件の裁判で東京高裁から一審への差し戻しが行われました。

差し戻しを行った原因としては手続き上の不備ということですが、とても納得のいくものではありません。

公平に判断しようとするとこういう判断を下さないといけないのかもしれませんが、、、。

東名あおり差し戻しの原因は検察側にある?理由は?

差し戻しの原因は検察側にあるのではないようです。

差し戻しの理由は

1審の初公判前に地裁が検察側と弁護人に対し「危険運転致死傷罪の成立は認められない」との見解を示した

地裁が裁判員との評議の結果、当初の見解を変更したことを弁護側に伝えなかった

弁護側が「不意打ちで、違法だ」と指摘

弁護人側に伝えていれば差し戻しは起こらなかったかもと思うと悔しい
東名あおり運転破棄差し戻しなんで?調べたけど判りにくい。速い話、地裁の判事のミス。裁判前に危険運転は成立しないと表明した。それで検察も弁護側も成立しない前提で対応したけど裁判員裁判で危険運転成立した。高裁も危険運転認めてる。弁護側が成立前提なら対応代えてた、これが問題らしい
あの東名あおり運転差し戻しになったのに頭きてましたが、一審やる前に何を争点にするか話し合うところで危険運転致死傷罪の成立は難しいから他の罪で裁判やりましょうとなっていたのに検察がそっちで裁判したからということでの差し戻しらしい。それなら、また裁判員の人たちには18年を言い渡してもら

危険運転致死傷の成立については「是認できる」として否定しなかった

しかし公判前整理手続きで弁護人に適切な主張の機会を与えなかった手続き違反がある

ゆえに差戻し

ちゃんとやれよw

劣化する裁判所
1審の横浜地方裁判所は、裁判の前の手続きで裁判所が検察と弁護側の双方に、危険運転の罪に当たらないという見解を表明していて、違法で明らかな越権行為
あーまた検察が強引な手を使ったのか・・・と思ったらまさかの裁判官かよ
これ重大事件じゃねぇの???
それとも、おれが知らない、もしくはあんまり報じられないだけでよくある話?

⇒東名あおり差し戻しした裁判長は誰?

⇒東名あおり差し戻しの本当の理由は?

⇒石橋和歩被告の謝罪文、、謝罪してないやん!!!

東名あおり差し戻しの原因に対するコメント

検察弁護側が争わないとしたのに裁判員が煽って暴走してしまったのか
こんなバカなこと言ってるから世の中に危険運転や迷惑運転が無くならないんだ!/chat]

やはり,容疑者1人だけ悪者とする検察のやり方は通用しないのか?

高裁は危険運転致死傷罪は適用が無理としたか。
他に使える罪状があるか・・・検察はどうする?
弁護士も仕事とはいえ満足感無いやろな。
裁判官はもっと一般的な生活してからなるべきやな。
検察、頑張れ。
地裁が検察側と弁護人に対し、「危険運転致死傷罪の成立は認められない」との見解を示した点を問題視。”
確かにこれでは裁判員裁判の意味がないな